martes, 26 de enero de 2016
viernes, 22 de enero de 2016
miércoles, 20 de enero de 2016
DEMOCRACIA AUTORITARIA
DEMOCRACIA AUTORITARIA
Copyright © 2015 Universidad de Otavalo Publishing Corporation. All rights reserved. Revista Sarance No 33 Enero - 2015 - Publicación Semestral ISSN 1390-9207 Solicitudes,comentarios y sugerencias dirigirse a: Instituto Otavaleño de Antropología Universidad de Otavalo Dirección: Av. de los Sarances s/n y Pendoneros Cdla. IOA Otavalo - Ecuador Telfs. ( 593-6 ) 2 920 461 ( 593-6 ) 2 923 850 Email: www.uotavalo.edu.ec ioa_otavalo@hotmail.com lacosta@uotavalo.edu.ec Revista ingresada en la base de datos Latindex.
Carlos Montufar Salcedo, profesor
investigador principal Universidad de Otavalo - Ecuador. Médico y antropólogo.
Especializado en Salud Pública Internacional e Historia de Religiones en la
Universidad Católica de Louvain-La-Neuve. Bélgica. PhD en Antropología Cognitiva
en Atlantic University de los Estados Unidos.
RESUMEN
La democracia se basa en coexistencia
social con ciudadanos libres e iguales vinculados
con mecanismos contractuales. El autoritarismo en oposición es una
particularidad de la autoridad que imputa la voluntad de quien representa al
poder en ausencia de consenso ocasionando arbitrariedad. Este tipo de régimen requiere sustento popular
establecido en el bienestar económico de sus ciudadanos, generando tolerancia
al autoritarismo, sobre todo con apoyo de las juventudes. Realizamos un estudio
de opinión con jóvenes universitarios sobre la preferencia entre democracia plena
y democracia autoritaria mediados por bienestar económico. 86% de encuestados
manifestaron favoritismo por un gobierno autoritario a condición de bonanza
económica (pleno empleo, buenas remuneraciones, acceso gratuito a la educación).
La juventud percibe en los gobiernos autoritarios
una democracia de respuesta oportuna que
asegura el derecho al acceso de bienes y servicios. ¿Es adecuada esta tendencia
para un nuevo mundo global donde prime la tolerancia?
Palabras clave: democracia autoritaria,
autoritarismo, jóvenes universitarios.
ABSTRACT
Democracy
is based on social coexistence of free and equal citizens related to
contractual arrangements. Authoritarianism in opposition is a peculiarity of
the authority accused that represents the power in the absence of consensus
resulting arbitrariness. This type of system requires popular support
established in the economic welfare of its citizens, generating tolerance
authoritarianism, especially with the support of the youth. We conducted an
opinion survey with university students on the preference between full
democracy and authoritarian democracy mediated by economic welfare. 86% of
respondents expressed favoritism by an authoritarian government provided
economic boom (full employment, good pay, free access to education). Youth
perceived authoritarian governments in a democracy that ensures timely response
right of access to goods and services. Is this trend appropriate for a new
global world where tolerance prevails?
Key
words: authoritarian democracy, authoritarianism, university students.
INTRODUCCIÓN
Democracia es una disposición de
organización social del Estado que asume el direccionamiento del poder al
conjunto de la sociedad, cuyas decisiones colectivas son adoptadas con dispositivos de participación directa o
indirecta escrutando legitimidad en su desarrollo. El proceso democrático se basa en la coexistencia social en la que
los ciudadanos son libres e iguales y sus vínculos se instauran en base a mecanismos
contractuales.
Autoritarismo es una particularidad de
la acción de la autoridad que imputa la voluntad de quien representa al poder
en ausencia de consenso erigido de forma interactiva, ocasionando un mandato
social arbitrario y carente de libertad e independencia. Por su parte el
totalitarismo es conceptualizado como el sistema político agudamente
autoritario que despliega sobre las personas un poder ilimitado y envolvente.
Poder que se introduce en todos los resquicios de la trama social. Nada deja de
ser competencia estatal. No hay razonables esferas de derechos para las
personas. Ni sus manifestaciones más íntimas escapan al control del poder
estatal. La conocida fórmula Mussoliniana de nada contra el Estado, nada fuera
del Estado, todo dentro del Estado parece definir con exactitud lo que es el autoritarismo,
como expresión de un poder englobante que no observa limitaciones de ninguna
especie y que envuelve al individuo en todos sus aspectos[1].
¿Pueden coexistir en la realidad
política estos dos conceptos? ¿Es posible el paradójico sincretismo de dos categorías opuestas en la
vida social de los pueblos? ¿Es legítima esta mixtura?
La legitimidad democrática se
fundamenta de forma representativa
cuando las decisiones son adoptadas por personas elegidas por el pueblo para
esas funciones o cuando las decisiones son arrogadas en plebiscitos vinculantes,
o iniciativas legislativas populares. Paradójicamente la convivencia de
democracia y autoritarismo puede progresar con
habilidad en las sociedades contemporáneas por conveniencia económica o
cuando los elegidos imponen a su arbitrio nuevas reglas del juego a través del
edicto de leyes, manteniendo la república en cuanto gobierno de la ley, pero
debilitando a la democracia en su significado de gobierno del pueblo.
Diversos autores sostienen que estamos
observando el regreso del capitalismo autoritario, modelo ausente desde la
derrota de Alemania y Japón. Incluso la ascendencia del capitalismo parece ser
más sostenible que la propia democracia (Gat, 2007). Si la mezcla de
autoritarismo y capitalismo permanece, estaríamos ante uno de los experimentos
políticos más llamativos de la historia (Drezner, 2013). Incluso existe una
relación íntima entre la comodidad económica que un régimen puede brindar a sus
ciudadanos y la tolerancia al autoritarismo basado en la conveniencia material
de los pueblos, más aun si consigue apoyo popular en las juventudes. Este tipo
de regímenes es denominado democracia con adjetivo (Meyer, 2013). Regímenes
autoritarios electorales constituyen la forma como los sectores dominantes y
las clases políticas dirigentes mantienen el ejercicio del poder (Leyton,
2013). Incluso los límites de la democracia electoral y la conducción civil del
Estado han sido estudiados pormenorizadamente; la estabilidad y la alternancia
civil en el poder no implican la consolidación de un sistema de poder civil
capaz de generar el procesamiento equitativo de demandas de participación de la
sociedad civil. La estabilidad no es un valor per se (Menéndez - Carrión,
1988). En el contexto latinoamericano José Sánchez Parga (1997) sostiene que no
hay que pensar en la posible contradicción e incompatibilidad entre democracia
y autoritarismo, como si la existencia de aquella fuera una garantía para la
exclusión de este. El autoritarismo poseería su propia racionalidad.
En un sentido global, la reflexión está cifrada en la posibilidad de
un régimen democrático autoritario en el siglo XXI, auscultado desde la opinión
política de las generaciones jóvenes locales.
MATERIALES
Y
El presente trabajo se sustentó en una metodología mixta con una primera fase de identificación, selección, recopilación y análisis
bibliográfico teórico de contenidos científicos de varios autores y tendencias
relacionados con el tema central. Se determinó como población de estudio a los
estudiantes universitarios de la universidad local de Otavalo – Ecuador. La
muestra representó el 30% del universo utilizándose la técnica de muestreo no
probabilístico consecutivo. Las variables formuladas fueron de tipo
cualitativa: opinión política y género.
Una segunda fase empírica fue desarrollada
con el diseño del test de encuesta sometida a prueba piloto. El test
metodológicamente favorecía la polarización de las respuestas. Un total de 93
estudiantes universitarios participaron del proceso definitivo: 55 mujeres
(59.1%) y 38 hombres (40.9%). Como criterio de inclusión se estableció la
asistencia normal durante el semestre y como criterio de exclusión su retiro o inasistencia
el día de la evaluación. Los estudiantes encuestados pertenecían a 1er, 3ro y
5to semestre con un promedio de edad de 20 +/- 3 años. No se incluyó
identificación personal el momento de la encuesta a excepción del género con el
objeto de facilitar un ambiente de discreción
y fidelizar las respuestas.
En la fase final se realizó la
formulación e interpretación del texto y resultados obtenidos. Los
procedimientos estadísticos utilizados fueron descriptivos, tabulación cruzada,
tabla de contingencias, Chi cuadrado de Pearson y de significación en base al
programa Microsoft Excel. La prueba de Pearson fue utilizada para comparar las
variables cualitativas. Los valores de p se consideraron con significancia
estadística cuando fueron <0 .05="" 95="" confianza="" de="" del="" el="" intervalo="" o:p="" usando="">
RESULTADOS
El 86% de los encuestados manifestaron
preferencia hacia un sistema de gobierno autoritario pero con bonanza económica
(pleno empleo, buenas remuneraciones, acceso gratuito a la educación) frente al
14% que prefirió un sistema de gobierno
profundamente democrático pero con deficiencias económicas (desempleo masivo,
bajas remuneraciones, educación costosa), tal como se observa en el grafico 1.
Grafico 1. Preferencias de sistema de
gobierno: profundamente democrático con deficiencia económica o autoritario con
bonanza económica, en estudiantes universitarios. Otavalo - Ecuador 2014.
En la relación por género, las
estudiantes prefirieron un sistema de gobierno autoritario pero con bonanza
económica en un 93%, restando solo un 7% con preferencia hacia un sistema de
gobierno profundamente democrático pero con deficiencias económicas. Los
estudiantes de género masculino por su parte manifestaron una tendencia similar
pero con variaciones cuantitativas importantes. El 76% prefirieron el sistema
autoritario con bonanza y el 24% el sistema democrático sin bonanza (véase
gráficos 2 y 3).
Existió relación estadísticamente
significativa entre los variables género y opinión de estilo democrático,
concluyéndose que la preferencia no es igual por géneros. Chi cuadrado de Pearson.
p-valor 0.001. p<0 .05.="" o:p="">
Grafico 2. Preferencias de sistema de gobierno:
profundamente democrático con deficiencia económica o autoritario con bonanza
económica, en estudiantes universitarios género femenino. Otavalo - Ecuador
2014.
Grafico 3. Preferencias de sistema de
gobierno: profundamente democrático con deficiencia económica o autoritario con
bonanza económica, en estudiantes universitarios género masculino. Otavalo -
Ecuador 2014.
DISCUSIÓN
Regímenes que combinan elecciones
competitivas con violaciones sistemáticas de los procedimientos democráticos
han proliferado después de que concluyó la Guerra Fría (Guerrero, Levitsky y
Lucan, 2010). En todo el mundo regímenes democráticamente electos de manera
rutinaria han ignorado los límites de sus poderes, desproveyendo a sus
ciudadanos de las libertades básicas, generando una “iliberal” democracia
(Zacaria, 2007).
Largas décadas de gobiernos con visión
neoliberal tanto en América latina como en el mundo entero han provocada una
atmosfera política de desprestigio de esta tendencia. La incapacidad para
responder a necesidades de transparencia y desarrollo económico en equidad de
los pueblos, generaron reacciones muy críticas ante la forma de ejercer la
democracia en el continente. La misma eficiencia del régimen democrático ha
sido sometida al fuego de la duda. Incluso algunos autores sostienen que si
bien los regímenes capitalistas totalitarios perdieron la Segunda Guerra
Mundial, esto no se debió a que sus
opositores democráticos inspiraron mayor esfuerzo de su gente por sus elevados ideales (Gat, 2007). Estos
planteamientos pudieran establecerse solo como contribuciones teóricas a la
lectura de la realidad política contemporánea, sin embargo, el presente estudio
pretende exponer que el autoritarismo contemplado en los regímenes democráticos
es un resultado de un proceso de aceptación que proviene incluso en las
generaciones universitarias jóvenes, las cuales emergen como representativas de
una generación de pensamiento que liderará los destinos institucionales del
país. Es importante resaltar la significación estadística de la preferencia del
género femenino por este tipo de autoritarismo democrático, lo cual convierte a
este segmento de población en apetecible para el tipo de marketing político que
sostiene esta tendencia.
La principal característica es el
reconocimiento tácito o explícito de la necesidad de un Estado fuerte para un
desarrollo económico sostenido. La institución presidencial se establece como
la pieza central cohesionadora del régimen político, crucial para la
estabilidad pero responsable también de deformaciones del sistema representativo
de tres poderes (Aguilera Manuel Villa, 2014).
En la geopolítica contemporánea se
perfila esta tendencia, la cual al detectarse en la juventud adquiere un
carácter predictivo, lo cual avizora con claridad la importancia del fenómeno
de opinión identificado. En Asia, al cambiar tácitamente del comunismo al
capitalismo, China ha cambiado a una marca mucho más eficiente de
autoritarismo. El rápido desarrollo de China estrecha la brecha económica con el mundo
desarrollado, se vislumbra la posibilidad de que se convierta en una verdadera
superpotencia autoritaria. Asumiendo este país un rol de liderazgo y de modelo
a seguir en varios países de la América latina actualmente. El particular
atractivo de una democracia autoritaria se fundamenta en este modelo del país
asiático, aunque no es el único. Mo Yan (2011) novelista chino reconocido con
el Nobel en el prefacio intitulado: “Hambre y soledad mis musas”, de la obra literaria “Shifu, harías cualquier
cosa por divertirte”, escribe a modo de testimonio un texto que nos revela la
situación económica en la China rural de los años sesenta, elemento suficiente
para demostrarnos el éxito del gigante asiático en las últimas cinco décadas:
Tal vez
estuviéramos famélicos, pero nos considerábamos las personas más afortunadas
del mundo (…) padecer mucho tiempo hambre me hizo consciente de lo importante
que es la comida para el ser humano. El éxito, los ideales, la carrera laboral
o el amor no valen nada con el estómago vacío. Por la comida, perdí la
dignidad. Por la comida, fui humillado como un insignificante perro callejero. Por la comida, comencé de
verdad a escribir relatos (pp.11-14).
Incluso en sus bastiones actuales en
Occidente, el consenso político y económico liberal es vulnerable a
acontecimientos imprevistos, tales como la crisis económica aplastante que
podrían interrumpir el sistema mundial de comercio o el resurgimiento de
conflictos étnicos en la Europa cada vez más preocupado por las minorías
étnicas y de inmigración. España debate con el surgimiento del movimiento
Podemos, el cual fracciona al bipartidismo de antaño. El éxito no democrático del Segundo Mundo
podría entonces ser considerado por muchos como una atractiva alternativa a la
democracia liberal (Gat, 2007). En todo caso, la institucionalidad democrática
neoliberal no ha sabido otorgar respuestas eficaces a las necesidades
generacionales del siglo XXI en América latina.
La eficacia de estos regímenes esta
solventada en la inserción económica de la población en el mundo del consumo y
la tecnología, cubriendo brechas sociales largamente inadvertidas. El discurso
de valores y normas legales de los poderes
toma un cariz accesorio e incluso inoperante. El éxito de la equidad
económica asegura la percepción de probidad a estos regímenes.
En el altar de la rapidez y el
mega-impacto mediático, la juventud percibe en los gobiernos con tendencia
autoritaria una democracia de la respuesta oportuna que asegura el legítimo
derecho a la comodidad del acceso de bienes y servicios de consumo. ¿Es
adecuada esta tendencia para un nuevo mundo global donde prime la tolerancia?
BIBLIOGRAFIA
Aguilera, M. V.
(2014). Del presidencialismo omnímodo al presidencialismo disfuncional. El
Cotidiano, 30(187), 127-136. Retrieved from
http://search.proquest.com/docview/1616373543?accountid=130060
Andrade, P.
(2013). El círculo vicioso de la transición: de la democracia formal a la
poliarquía. Íconos-Revista de Ciencias Sociales, (12), 22-32.
Arenas, N. (2012).
Poder reconcentrado: el populismo autoritario de Hugo Chávez. Politeia, 30(39).
Brito, J. M.
(2014). Hacia una democracia autoritaria. Página abierta, (230), 25.
Burgos, C. H.
(2014). Más allá del consenso y la oposición: Las actitudes de la "gente
corriente" en regímenes dictatoriales. una propuesta de análisis desde el
régimen franquista*/Beyond consensus and opposition. attitudes of
"ordinary people" in dictatorships: An analytical proposal from the
franco regime. Revista De Estudios Sociales, (50), 87-100. Retrieved from
http://search.proquest.com/docview/1564372453?accountid=130060
Collado, Á. C.
(2011). Aproximaciones a la democracia radical. In Democracia radical: entre
vínculos y utopías (pp. 15-52). Icaria.
De la Torre, C.
(2013). El populismo latinoamericano, entre la democratización y el
autoritarismo. Nueva Sociedad, (247), 9-10.
Drezner, D. W. (2013). Rebooting Republican Foreign Policy. Foreign Affairs, 143-152.
Echeverría, O.
(2013). Los intelectuales antidemocraticos frente a lo popular. Argentina,
primera mitad del siglo XX. Historia y espacio, (40), 49+. Retrieved from http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CA343464275&v=2.1&u=uota_cons&it=r&p=GPS&sw=w&asid=7b1d0bfd265ba744af04aa1da6d31005
Sánchez Parga,
José. Globalización, gobernabilidad y cultura. Instituto Latinoamericano de
Investigación Social: Ediciones Abya-Yala: Centro de Estudios Latinoamericanos,
Universidad Central del Ecuador, 1997.
Sánchez Parga, J.
Lo público y la ciudadanía en la construcción de la democracia. ILDIS, 1995.
Servicio Exterior Ecuatoriano,
S. E. (2011). AFESE Ecuador.
Ferrajoli, L.,
Zolo, D., & Ibáñez, P. A. (1980). Democracia autoritaria y capitalismo
maduro.
Gat, A. (2007). The return of authoritarian great powers. Foreign
Affairs, 59-69.
Guerrero Gutiérrez, E. (2010, October). Steven Levitsky y Lucan A. Way,
Competitive Authoritarianism. Hybrid Regimes After the Cold War. Nexos: Sociedad, Ciencia,
Literatura, 33(394), 119. Retrieved from
http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CA239644587&v=2.1&u=uota_cons&it=r&p=GPS&sw=w&asid=ecb1902124c9c46945beb658dc923b76
Kaminsky, G.
(1993). Dispositivos institucionales. Lugar.
Korstanje, M.
(2014, 05). El miedo político bajo el prisma de Hannah Arendt. Revista
SAAP, 8, 99-126. Retrieved from
http://search.proquest.com/docview/1554605842?accountid=130060
Klinghoffer, A. (2010). Victorious and vulnerable: Why democracy won in
the 20th century and how it is still imperiled. Choice, 48(1), 181. Retrieved
from http://search.proquest.com/docview/749408953?accountid=130060
Leyton, J. C. G. (2013). DEMOCRACIA
V/S AUTORITARISMO EN LA POLÍTICA LATINOAMERICANA: Un viejo dilema político muy
actual. Revista de Estudos e Pesquisas sobre as Américas, 7(1), 70-107.
Mascareño, Carlos.
(2009). Descentralización y democracia en América Latina: ¿una relación
directa?: Elementos conceptuales para su estudio" de. Cuadernos del
CENDES, Septiembre-Diciembre, 163-166.
Menéndez-Carrión, A. (1988). La democracia en el Ecuador:
desafíos, dilemas y perspectivas. FLACSO-Sede Ecuador.
Meyer, L. (2013).
Nuestra tragedia persistente: la democracia autoritaria en México. Random House
Mondadori.
O'Donnell, G. A.
(1978). Tensiones en el estado burocrático-autoritario y la cuestión de la
democracia (Vol. 11). Centro de estudios de estado y sociedad.
O'Donnell, G.
(2010). El riesgo de un deslizamiento de la democracia al autoritarismo.
Clarín, 12(01), 2010.
Yan, M. (2011).
Shifu, harías cualquier cosa por divertirte (Vol. 97). Kailas
Editorial.
Zacaria, F. (2007). The
Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad (Revised Edition).
WW
Norton & company.
martes, 19 de enero de 2016
jueves, 14 de enero de 2016
miércoles, 13 de enero de 2016
NO MAS DE 250 PALABRAS NM250 150915
NO
MAS DE 250 PALABRAS NM250 150915
Fernando Orbaneja en
“Breve historia de religiones” alimenta la historia del Mazdeísmo o
Zoroastrismo, religión existente 1.000 años antes de la era Cristiana en el
imperio Persia, lo que sería territorialmente hoy, el país de Irán. Esta
religión era dualista, es decir, reconocía los principios del bien (Ahura
Mazda) y del mal (Ahriman o Asira Manyú). En esta religión, la tierra, el agua
y el fuego eran elementos sagrados y uno de sus fundamentos era la prohibición
a talar árboles.
Cuando vivía en
Bujumbura, el padre director de CED Caritas Mgr. Blaise Nzeyimana, solía
permitirme leer los egregios libros de la biblioteca religiosa del seminario.
Entre ellos hallé:
“Occultism,
Witchcraft, and Cultural Fashions: Essays in Comparative Religion”, escrito por
Mercia Eliade. Así empecé a profundizar sobre la historia de religiones y el Mazdeísmo
en particular, a pesar que ya había realizado estudios de posgrado al respecto
en Lovaina.
En una de esas
incursiones a la biblioteca, Jean Bosco, un estudiante del seminario mayor me
dijo un día, que la comprensión de los textos variaba en relación a la posición
en que se encontraba el lector. Si estabas mirando hacia el este o el oeste,
podía modificar tu comprensión. Por cierto,
el aseveraba que la mejor opción era mirando al suroeste.
Actualmente paso un
tercio del día mirando 220 grados al Suroeste, a pesar que esto es ocasionado tan
solo por la disposición de los cubículos en la universidad, es decir por azar.
Carlos E. Montúfar
SOCIEDAD DE LA EVIDENCIA
SOCIEDAD DE LA
EVIDENCIA
Según Demócrito, la gente cree
que existe lo dulce, y cree que existe lo amargo, y cree que existe el calor, y
cree que existe el frío, y cree que existe el color. Pero, en la realidad, lo
único que existe son átomos y vacío.
Siglo XXI, toda actividad debe
tener video, foto, firmas de asistencia, grabación; importa poco el contenido,
pero es imposible olvidar las evidencias. El docente es por su micro currículo,
el médico por el número de pacientes atendidos bajo testimonio de la historia
clínica informática, las asistencias existen por su registro biométrico. ¿Hemos
creado las sociedades tecnológicas tan solo para verificar evidencias a
expensas del impacto?
El problema es que esa tendencia
del absoluto de la evidencia deja fuera del ámbito mismo del discurso, lo-que-es,
es decir, el contenido y la significación misma de los actos, desnaturalizando
lo que decimos que queremos construir.
Carlos E. Montúfar, PhD
viernes, 8 de enero de 2016
MICRO CUENTOS EN 131 PALABRAS: BRIAN
MICRO CUENTOS EN 131 PALABRAS: BRIAN
Brian escuchaba con deleite “Lost
child” del pianista Ryuishi Sakamoto cuando la ausencia de objetos en la sala
lo alteró.
Observó su libreta de solapa
celeste. Escribía un “état de lieu” del departamento en Gant. Estaban escritas
las palabras: alfombra persa, lámpara marrón, canapé de mimbre, florero chino y
pinturas al óleo de Luis Cejudo; justamente esos objetos habían desaparecido.
Sigilosamente escribiría la
palabra música y el sonido producido por el piano de Sakamoto, ¡desapareció del
ambiente!
Entonces Brian comenzó a escribir
su propio nombre sobre el blanco papel de su libreta. Comenzó por la B
deslizando su pluma con sigilo, al avanzar con la R y la I advirtió que su
cuerpo desaparecía dejando un rastro nebuloso como el humo de algún cigarrillo
desconocido.
Montufar, C @
jueves, 7 de enero de 2016
Suscribirse a:
Entradas (Atom)